Monsanto

Rompamos el yugo de Monsanto

Una mega compañía está haciéndose gradualmente con el control de nuestro suministro de comida, poniendo en grave peligro el futuro de los alimentos del planeta. Pero podemos cambiar el rumbo de las empresas que, como Monsanto, impulsan políticas que priorizan sus ganancias por encima del bien público.

Una mega compañía está haciéndose gradualmente con el control de nuestro suministro de comida, envenenando nuestro sistema político y poniendo en grave peligro el futuro de los alimentos del planeta. Para evitarlo, necesitamos desenmascarar a Monsanto y acabar con su férreo yugo a nivel mundial.

Monsanto, el gigante químico que ya nos ha dejado venenos como el Agente Naranja y el DDT, se ha montado un negocio redondo. Paso 1: desarrolla pesticidas y semillas genéticamente modificadas (OGM) diseñadas para tolerarlos, las patenta, prohíbe a los agricultores replantarlas año tras año y envía agentes encubiertos para investigarlos y demandarlos si no obedecen. Paso 2: invierte millones en presionar a cargos políticos de todo el mundo y subvenciona campañas electorales, coloca a sus antiguos gerentes en cargos clave del gobierno y trabaja con ellos para debilitar las regulaciones medioambientales y dar el empujón definitivo a sus productos en todo el mundo.

El hecho de que Estados Unidos permita a las grandes corporaciones invertir cantidades ilimitadas de dinero en influir en sus políticas implica que estas empresas consiguen a menudo comprar las leyes que desean. El año pasado, Monsanto y otros gigantes de la biotecnología se gastaron 45 millones de dólares sólo en impedir la aprobación de una propuesta de ley que habría conseguido el etiquetado de productos genéticamente modificados en California. Todo ello pese a que el 82% de los americanos desea saber si está comprando productos de esas características. Precisamente este mes, la compañía ayudó a imponer la “Ley de Protección de Monsanto”, que impide a los tribunales paralizar la comercialización de un producto de su marca, incluso si su licencia de venta ha sido aprobada erróneamente por el gobierno.

El poder de Monsanto en Estados Unidos le sirve de plataforma para ejercer su dominio en todo el mundo. Pero desde Brasil y Argentina a la Unión Europea, pasando por Canadá y la India, audaces agricultores y activistas se están resistiendo y comenzando a ganar batallas

Monsanto está protagonizando un asalto a la agricultura industrial. Pisoteando a pequeños agricultores y pequeñas explotaciones agrarias y dando pie a vastas granjas de monocultivo que chupan los nutrientes de la tierra como si fueran sanguijuelas, disminuyen la diversidad genética y aumentan la dependencia a fertilizantes, pesticidas y otros químicos. La ironía es que no está claro que la destrucción de la agricultura natural y sostenible haya traído un auge en el rendimiento de los cultivos. Lo único cierto es que ha logrado aumentar los beneficios de las grandes empresas. Nuestros gobiernos deberían reaccionar pero el lobby de Monsanto se lo impide.

El quasi-monopolio de Monsanto es sencillamente impresionante: actualmente tiene derechos de patentes sobre el 96% de las semillas genéticamente modificadas en Estados Unidos. Y pese a la preocupación por la salud y la seguridad, ¡esas mismas patentes permiten que Monsanto impida que cualquier agricultor o científico analice sus semillas! Aun así, algunos países han prohibido o restringido los productos de Monsanto.

Ellos afirman que sus productos son más baratos pero a menudo llevan a los agricultores a formalizar contratos de varios años. Entonces los precios de las semillas suben y deben comprarlas cada temporada y utilizar más herbicidas para controlar las súper malas hierbas. En India la situación ha llegado a tal extremo que una zona algodonera ha sido bautizada con el nombre de “el cinturón suicida” después de que decenas de miles de agricultores sin recursos decidieran quitarse la vida para escapar de las asfixiantes deudas.

Pero agricultores y científicos están plantando batalla y obteniendo victorias. Un grupo en India ha ayudado a ganar tres casos sobre patentes, y en Brasil, cinco millones de agricultores han demandado a Monsanto por el cobro injusto de derechos ¡y han conseguido una compensación de dos mil millones de dólares! Los científicos están haciendo campaña para implantar modelos de agricultura sostenible

Sólo una masiva fuerza, global y unida, puede alzarse contra Monsanto y la captura de nuestros gobiernos por las grandes corporaciones. Hagamos visible su control sobre nuestras democracias, ayudemos a los agricultores a hablar, desafiemos las leyes injustas y las patentes y miremos a los ojos a los lobbies corporativos.

Se está agotando el tiempo. Mientras hacemos frente a crisis alimentarias, medioambientales y climáticas más agudas, necesitamos un modelo de agricultura sostenible e innovadora. Y la mejor manera de lograrlo es a través de una diversidad de agricultores y científicos, quienes mejor saben cómo actuar en los diferentes ecosistemas, y no dejando que un monopolio solo impulsado por su propio beneficio, tome el control de nuestro futuro alimentario.

Este Goliat corporativo está incrementando su poder alrededor del mundo.

Obama blinda a las empresas de alimentos transgénicos (Público):
http://www.publico.es/internacional/453176/obama-blinda-a-las-empresas-de-alimentos-transgenicos

El devastador impacto de las semillas de Monsanto en India (Veo Verde):
http://www.veoverde.com/2012/08/el-devastador-impacto-de-las-semillas-de-monsanto-en-india/

Monsanto litiga contra un pequeño agricultor que replantó sus semillas (El País):
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/19/actualidad/1361295126_570569.html

Brasil: Monsanto en problemas (Telesur):
http://www.telesurtv.net/articulos/2012/07/27/brasil-monsanto-en-problemas-296.html

Científico llama a prohibir el maíz de Monsanto (La Nación):
http://www.lanacion.com.py/articulo/95971-cientifico-llama-a-prohibir-maiz-de-monsanto.html

La cosecha del miedo de Monsanto, (sólo en inglés, Vanity Fair):
http://www.vanityfair.com/politics/features/2008/05/monsanto200805

Wikileaks muestra cómo Estados Unidos empuja los OGM en Europa, (sólo en inglés, The Guardian):
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/03/wikileaks-us-eu-gm-crops

USDA Greenlights Monsanto’s Utterly Useless New GMO Corn, (sólo en inglés, Mother Jones):
http://www.motherjones.com/tom-philpott/2012/01/monsanto-gmo-drought-tolerant-corn.

LA BIENPAGA’

IMG_4151

La llaman la “bienpagá”….
Leyre Pajín se queja, tal vez con razón, de que el montante de su salario mensual se haya aireado en algunos medios de comunicación.
Se habló de que la secretaria de organización del PSOE trincaba veinte mil euros mensuales, limpios de polvo y paja, pero la propia interesada ha aclarado que no, que son sólo cinco mil. “Una miseria” le ha faltado añadir.
A continuación ha aclarado que se embolsa otros 90.000 euros al año por haber sido Secretaria de Estado, pero eso no es un sueldo sino una indemnización que todos los altos cargos se embolsan durante dos años tras dejar el puesto.
Pajín es el ejemplo claro de por qué el sistema no da más de sí. Una señorita que no ha hecho otra cosa en su vida que medrar en un partido político, está con treinta y pocos años trincando doce mil euros mensuales del bolsillo de todos los españoles. Jamás ha trabajado, jamás ha tenido contacto con la economía real, no sabe lo que es una empresa, ni el esfuerzo que se necesita para sacarla adelante, no sabe cómo se crea un puesto de trabajo ni se ha presentado jamás a unas duras oposiciones. Su único mérito es ser socialista. 12.000 euros de trinque al mes, con dos ovarios.
Y si alguien la crítica es por machismo, como acaba de contar en su blog. ¿Y aún hay quién se pregunta por qué nos vamos al carajo a toda velocidad?
Doña Leire Pajín, dentro de unos días pasará a ocupar su puesto como senadora, en virtud del acuerdo al que han llegado Psoe y Pp (todos iguales).
A partir de dicho momento la Sra. Pajín, pasará a disfrutar lo que comúnmente se denomina economía -más que- sostenible y así a hacer los primeros ensayos de futura ley.
Pero vayamos por partes. Pajín, cada mes, cobrará:
– Su sueldo como senadora 5.500 ¤/mes
– Su sueldo como secretaria de organización del Psoe 6.500 ¤/mes
– Su ¡¡¡ Indemnización!!!! Como ex-secretaria de Estado de cooperación (*) 7.000 ¤/mes
– Dietas 1.800 ¤/mes
TOTAL 20.800 ¤/mes
TOTAL ANUAL 291.000 ¤/año
* Este cargo lo abandonó en julio, pero mantendrá esta indemnización durante 2 años (como cualquier trabajador, vamos).
Y esto en plena CRISIS en España con 5 Millones de PARADOS.
Donde cientos de miles de trabajadores cobran el SALARIO MÍNIMO de 624 ¤/mes (8.736 ¤/año)
Y donde más de 8 millones de personas están bajo el umbral de la POBREZA
¿Esta es la política del servicio público y del bien común?
¿O la España del pelotazo y la corrupción legal?
Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos
ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO.
Está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos

Las mentiras sobre Cataluña

CATALUÑA

¡LAS MENTIRAS Y HECHOS DEL NACIONALISMO CATALÁN!
Ñ
MENTIRA 1:
“Cataluña no pudo participar en el comercio americano”.

FALSO

Participaron desde un principio a través de los agentes autorizados en los puertos de Sevilla y Cádiz. Después de que, el tan odiado por ellos, rey Felipe V, entregó los monopolios a las compañías llamadas “privilegiadas“ como fueron: la Compañía de Barcelona y la Compañía Guipuzcoana de Venezuela, sobre varios territorios americanos.

MENTIRA 2:
¿Es Cataluña la región que más paga a Hacienda por habitante?

FALSO

No. La región que más paga en España por habitante es, con diferencia, Madrid. También, Baleares contribuye en mayor medida que Cataluña por habitante al esfuerzo fiscal. Hay otras Comunidades que también aportan más de lo que reciben, como La Rioja, Aragón, Asturias, etc. Pero en ninguna de ellas ha habido protestas, pues todo el mundo entiende, que las regiones menos favorecidas deben recibir más de lo que aportan. Por un principio básico de solidaridad. Sólo el nacionalismo catalán ha expresado sus quejas al respecto.
Cargando…
MENTIRA 3:
“Cataluña desarrolló su industria por sí misma”.

FALSO

Fueron como consecuencia de los beneficios del comercio americano y los ahorros de las zonas más agrícolas del resto de España (porque su banca fracasó).

MENTIRA 4:
¿Ha sido la burguesía catalana una burguesía emprendedora, arriesgada e innovadora como la burguesía de otros países de Europa?

FALSO
La burguesía catalana es fundamentalmente una burguesía proteccionista: Acude a Madrid para que suban los aranceles y con eso poder tener el monopolio del mercado español para sus productos. Por ejemplo, la industria textil catalana se desarrolla gracias a los aranceles que nos obligan a pagar al resto de los españoles, comprando unos productos que podemos comprar más baratos en el extranjero. Pero, tenemos que comprárselos a ellos porque forman parte de España. En Cataluña no ha habido empresarios de verdad, arriesgados e innovadores como, por ejemplo, en el norte de Italia donde se creó la FIAT y otras empresas lideres del automóvil, arriesgando estas burguesías su capital. En Cataluña la burguesía se limitó, por ejemplo, a esperar a que Franco decidiera, con capital público, crear la SEAT, filial de la FIAT e instalarla en Barcelona. La burguesía catalana arriesgó e innovó muy poco a diferencia de otras burguesías europeas.

MENTIRA 5:
¿Tiene Cataluña motivos para quejarse del trato económico recibido en la historia de España?

FALSO

No. En todo caso serían las regiones menos favorecidas, como Extremadura, Andalucía, Galicia, Asturias, Aragón, Canarias y las dos Castillas, las que han sufrido un trato discriminatorio. Tanto en infraestructuras construidas, como en empresas públicas instaladas en su territorio. En los dos sentidos, tanto Cataluña como Madrid y el País Vasco, han sido las regiones favorecidas.

MENTIRA 6:
¿Tienen razón los que se quejan de que las autopistas catalanas son de pago, y la autovías del resto de España son gratuitas?.
FALSO

Ninguna razón. Si conocieran la historia real de las autopistas catalanas, se callarían inmediatamente. En los años sesenta no había dinero en España para autopistas, por eso, se recurre a las autopistas de peaje. Estas autopistas se construyen en su inmensa mayoría en Cataluña: Barcelona-Zaragoza, Barcelona- Francia, Barcelona- Valencia: El dinero para financiar estas autopistas salió del ahorro de TODOS los españoles. En una época donde en algunas zonas de España se pasaba hambre, los escasos ahorros de sus bancos y cajas de ahorro iban a financiar las autopistas de peaje catalanas. Pero, además, hubo que pedir préstamos en dólares al extranjero y estos préstamos tuvieron que ser avalados por el Estado español.

MENTIRA 7:
“Cataluña genera más riqueza que la que la que recibe”.

FALSO

Navarra o Baleares tienen una renta per cápita mayor, y Madrid (la obsesión de los catalanistas) supera a Barcelona en comercio e inversión industrial.

… y sobre todo, aún serían menos sin el mercado, los capitales y la mano de obra españolas.

MENTIRA 8:
¿Es democrático para el resto de España?
FALSO:
No. Cataluña ha disfrutado de una posición de privilegio que ha impedido que otras regiones de España se desarrollen industrialmente. Si plantearan formulas de salida del Estado Español o formulas de pertenencia meramente formal, como el famoso pacto con la corona propuesto por Pujol, el resto de España tendría inmediatamente que replantear su política de compras hacia Cataluña. Y abrir un periodo transitorio de aranceles para dar una oportunidad a que la industria se desarrolle en otros lugares de España. Han disfrutado de demasiados privilegios en detrimento del resto de las regiones
MENTIRA 9:

No es nada. Económicamente sólo existen Barcelona y Tarragona, y el término territorial “catalán” no existe. Sólo existe el voluntarismo nacionalista surgido de unos pocos, en el siglo XIX y las manipulaciones de sus instituciones.

MENTIRA 10:
¿El dictamen de la Comisión de expertos sobre el archivo de Salamanca ha sido un dictamen imparcial de unos expertos escogidos por criterios exclusivamente profesionales?

FALSO:
La respuesta la dio claramente Carod Rovira, justo después de producirse el dictamen que aconsejaba el envío a Cataluña de los fondos del archivo de Salamanca. En la televisión explicó claramente a su electorado, que el apoyo que ERC había dado para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, no había sido un cheque en blanco y que la decisión del Comité de Expertos era buena prueba de ello. O sea, que Rovira nos confirma, sin lugar a dudas, lo que todos sospechábamos: el Comité de Expertos estaba amañado para que dictaminaran la vuelta a Cataluña de los fondos históricos. Es lamentable que en España existan ciudadanos de primera y de segunda, y que Rovira lo explique de una forma tan clara y rotunda. Dichas declaraciones dejaron de ser pasadas inmediatamente por TVE, pero la verdad está ahí y no nos la pueden ocultar.

HECHOS:
¿Cuál es el objetivo final del nacionalismo catalán ?

El objetivo final es conseguir el mayor grado de independencia política. Incluso formando un Estado catalán que, no olvidemos, nunca ha existido ni nada parecido en la historia; pero conservando las ventajas económicas, es decir, seguir vendiendo sus productos en el resto de España, gracias a las ventajas históricas de las que han disfrutado y, por supuesto, sin ser solidarios fiscalmente con las regiones pobres.

HECHOS:

¿Por qué el nacionalismo catalán avanza electoralmente, a pesar de ser Cataluña una región que no tiene motivos de agravio con el resto de España?

La respuesta es muy sencilla: avanza y avanzará siempre que económicamente les resulte rentable ser nacionalistas. La ley electoral española favorece claramente a las opciones regionalistas. Así, Convergencia i Unió, con menos votos que Izquierda Unida, tiene más del doble de diputados que ésta. Y lo mismo le pasa a ERC. Los separatistas catalanes han apoyado tanto al PP como al PSOE, cuando estos estaban en minoría, a cambio de ventajas económicas para Cataluña, haciendo de partido bisagra, y aprovechándose para sacar un rédito económico. El electorado catalán y el vasco así lo han percibido, y les votan para sacar ventajas económicas frente al resto de los españoles. Igualmente, la educación escolar está en manos de las Comunidades Autónomas, y a los alumnos se les enseña una historia donde se les explica que los separatistas catalanes han sido un pueblo oprimido por el resto de España. De hecho, los votos de la gente joven son casi todos nacionalistas.

HECHOS:

¿Boicotean los separatistas catalanes los productos del resto de España?

No directamente, porque sería una provocación y saldrían perdiendo, pero si indirectamente. Continuamente en Cataluña hay campañas de comprar solamente productos catalanes. Es lo mismo pero sin mencionar la palabra boicot.

HECHOS:
¿Qué pasaría si el resto de los españoles disminuyéramos el consumo de productos catalanes, aumentando el del resto de las regiones?

Por supuesto la situación económica del resto de las regiones mejoraría. Pero, inmediatamente, el nacionalismo catalán tendría que volverse mucho más razonable y solidario, pues verían peligrar sus ventajas económicas. La prueba está en la bajada de pantalones de Rovira en cuanto han visto que la campaña del cava podría peligrar. No le importaba lo injusto de boicotear Madrid 2012, cuando Madrid y toda España se habían volcado en esfuerzo y en pagar la altísima factura de Barcelona 92, sólo le importaba, los posibles perjuicios económicos en Cataluña si el boicot triunfaba.

Pasemos a desenmascarar este mito, esta celebración de absoluta ficción que se celebra en Barcelona, en torno a la estatua de Casanova, y de un grupo de personas que ni saben lo que hacen ni lo que dicen ni lo que celebran.

Primero, la guerra de Sucesión no fue “en defensa de las libertades catalanas”, sino que fue en defensa de los derechos al trono de España, no de Aragón (y mucho menos de Cataluña). Entre el pretendiente, el Archiduque Carlos de Austria, frente a las pretensiones de Felipe de Borbón. Como es sabido, holandeses e ingleses apoyaron a la casa de Austria, y Francia a los borbones.

Segundo, en Barcelona se proclamó al Archiduque Carlos rey de España (no de Cataluña) como “Carlos III”, siendo reconocido como tal en Barcelona y otras partes de Aragón, además de en Toledo, Alcalá, Orihuela.

Tercero, Cataluña no pudo perder su “autonomía política”, porque no la tenía. Fue Barcelona, seguidora de la casa de los Austria, la que terminó capitulando tras el asedio, y aceptando a Felipe V como rey de España.

Cuarto, las Leyes de Nueva Planta no son “castellanas”, sino que más bien suponen la eliminación regalista, tanto para Castilla como para Aragón, de las instancias oligárquicas estamentales intermedias, entre súbditos y la Corona (los Consejos, las Cortes…). Es decir, con las Leyes de Nueva Planta, son abolidas las Cortes y Diputaciones, que habían sido el instrumento de la acción de determinadas élites, sobre todo en Aragón, para mantener sus privilegios. La única “autonomía” que se pretende abolir con la Nueva Planta es la libre disposición del señor sobre su vasallo.

El cuento de los Borbones

EL OCASO DE LOS BORBONES

EN UN ANCIANO PAÍS EXISTIÓ UNA MONARQUÍA QUE COMENZÓ EN DEMOCRACIA Y TERMINÓ EN ANARQUÍA

EN AQUEL REINO REINABA
UNA CURIOSA FAMILIA
UN BORBÓN DE NUEVO CUÑO
Y UNA GRIEGA ALGO ENGREÍDA
QUE ENGENDRARON DOS PRINCESAS
Y UN PRÍNCIPE EN DEMASÍA
POR CUMPLIR CON LA LEY SÁLICA
QUE CONSAGRABA LA HOMBRÍA

LA COSA EMPEZÓ A TORCERSE CON LA BODA DE LAS HIJAS, ALGO LIGERAS DE CASCOS Y DE MORAL DISTRAÍDA

LA MAYOR, QUE ERA ALGO LELA PASÓ POR LA VICARÍA CON UN NOBLE TAMBIÉN LELO EN LA CIUDAD DE SEVILLA. AL POCO TIEMPO PARIÓ UN QUERUBÍN DE REVISTA QUE DEVINO EN GAMBERRÉTE CON ESCASA PUNTERÍA

LA SEGUNDA, BUENA JACA, SE CAMELÓ A UN DEPORTISTA, QUE DEJÓ A SU ANTIGÜA NOVIA Y SE ENCOÑÓ CON LA NIÑA. DE JACA PASÓ A CONEJA, Y CADA AÑO PARÍA URDANGARINES DE PRO, CHUPONES DE DINASTÍA

Y EL PRINCIPITO HEREDERO,
CORTEJADOR DE CORISTAS,
CAYÓ POR FIN EN EL CEBO
DE UNA ARTERA PERIODISTA,
DIVORCIADA Y CON MÁS MAÑAS
QUE LA MOZA CELESTINA;
PERO FALLÓ EN LA PREÑEZ
POR SEGUIR LA DINASTÍA
PUES EN LUGAR DE UN VARÓN
PARÍA NIÑA TRAS NIÑA.

PERO EMPIEZAN LOS PROBLEMAS Y LA COSA SE COMPLICA POR CULPA DE ESTOS GAÑANES QUE, DE NOBLEZA, NI PIZCA

EL NOBLE RANCIO DE SORIA,
BERMUDAS Y EN ZAPATILLAS,
PASEABA POR SERRANO
CUAL JOCUNDA MODISTILLA;
CIRCULABA EN PATINETE
CON IGNORANTE OSADÍA
SALTÁNDOSE A LA TORERA
LAS DIRECCIONES PROHIBIDA

Y EL BORBÓN MANDÓ PARAR,
SE ACABÓ LA ALGARABÍA,
SUSPENDIÓ LA CONVIVENCIA
Y SE CARGÓ UNA FAMILIA.

EL CHICO DEL BALONMANO,
MODELO DE DEPORTISTAS,
SE CONVIRTIÓ EN UN TRUHÁN,
EN UN VULGAR CHANTAJISTA
QUE SIENDO DUQUE DE PALMA,
TUVO LA NECIA OSADÍA
DE ESTAFAR UNOS MILLONES
EN TAN REPUTADA ISLA.

Y EL BORBÓN MANDÓ PARAR,
Y AL DUQUE SUGERÍA
QUE SE MARCHASE DEL REINO
A OCULTAR SUS FECHORÍAS.
LA JUSTICIA QUE NO ES LERDA,
APELÓ A SU SEÑORÍA,
Y ES FÁCIL QUE AL SEÑORITO
LE CAIGAN CIENTO Y UN DÍAS.

EL PRÍNCIPE MIENTRAS TANTO
AFRONTA ESTA TRAVESÍA
SIN SABER QUE EL GRAN PATRÓN
PREPARA UNA FELONÍA.

SIN ENCOMENDARSE A NADIE
SE HA IDO DE CACERÍA
A LA SABANA AFRICANA,
SOLITO Y SIN LA SOFÍA,
SABIENDO QUE A LA LLEGADA
LE ESPERABA MIS CORINA,
RUBIA Y JACARANDOSA,
CORTESANA LA MÁS FINA.

A LA MAÑANA SIGUIENTE
SALIERON DE CACERÍA,
CACERÍA DE ELEFANTES,
QUE ES UNA COSA MUY FINA.
PARECE SER QUE COBRARON
COLMILLOS DE GRAN VALÍA,
Y A CELEBRARLO MONTARON
UNA GENEROSA ORGÍA.

EL BORBÓN DE LAS NARICES
COMO UN COSACO BEBÍA,
Y APAÑÓ TAN REGIA TROMPA
QUE SALIÓ CON ALEGRÍA
NO A POR RUDOS ELEFANTES
SINO A TRINCARSE A CORINA
QUE LO ESPERABA ANHELANTE
TRAS LAS LEVES CELOSÍAS
DEL BUNGALOW COLINDANTE.

COMO AL PENDEJO LE ARDÍA
LA” COSA “ ENTRE LA ENTREPIERNA,
PENSANDO QUE YA SUBÍA
AL CATRE DE AQUELLA FIERA,
ACELERÓ POR LA PRISA
Y TROPEZÓ EN UN TABLÓN
Y TROPEZÓ DE TAL GUISA
QUE SE CRUJIÓ LA CADERA
Y SE LE AFLOJÓ LA PICHA.

AL MONARCA, TRASTORNADO,
LLEVAN A LA ENFERMERÍA,
Y AL VER QUE ES COSA MUY SERIA
LLAMAN A CANCILLERÍA
PARA REPATRIAR AL BOBO
Y SALVAR LA MONARQUÍA.

CORINA, DESCONSOLADA,
TRISTE, SOLA Y COMPUNGIDA,
SE CONSOLÓ CON UN NEGRO,
MUY BIEN “ ARMADO” Y SIN PRISAS.
MIENTRAS, LA CONSORTE GRIEGA
CELEBRA PASCUA FLORIDA
BLASFEMANDO PORQUE EL REY
LA CUERNEA CON CORINA.

ESTA ES LA HISTORIA SEÑORES, DEL REINO DE PICARDIA, DONDE LOS “NOBLES Y REYES” EJERCEN CON ALEGRÍA UN PAPEL DESVERGONZADO, LAS MAS TORPES TROPELÍAS, MIENTRAS EL PUEBLO SE JODE, Y NO LE ENCUENTRA SALIDA A LOS MAS DUROS PROBLEMAS DE SU APERREADA VIDA

FIN

Con la iglesia hemos TOPAO !!!

En plena batalla entre el Gobierno y los medios de comunicación, Banco Santander ha dado la puntilla a Prisa. Emilio Botín está convencido de que el grupo no tiene otra solución que arrodillarse ante la banca acreedora, entre otras la propia entidad cántabra. El grupo financiero ha enviado un informe a sus clientes institucionales en el que asegura que la empresa de medios de comunicación tiene que volver a refinanciar por tercera vez su deuda porque su situación es “insostenible”.

La afirmación y el resto del contenido del informe es contundente, especialmente si se tiene en cuenta que Santander ha sido hasta la fecha uno de los principales bancos que han mantenido la asistencia financiera a Prisa, cuya deuda asciende a cerca de 3.500 millones. Además, Botín ya es uno de los accionistas del grupo de prensa, radio y televisión, gracias al canje de deuda por capital que se aprobó el pasado año.

El research de Santander Global Banking & Markets hace un análisis de todos los negocios de Prisa, los cuales, con la excepción de la editorial Santillana, tendrán una evolución negativa en 2013. El informe hace hincapié en la difícil coyuntura de Digital+, cuyo beneficio operativo antes de impuestos, intereses, amortizaciones y depreciaciones (ebitda) caerá durante los próximos tres años.

Santander destaca el esfuerzo que está haciendo la compañía por el control de los costes, sobre todo en las divisiones de prensa (El País, Cinco Días y As) y radio (Cadena SER, 40 Principales, etc.), las más expuestas al mercado español. Pero considera que no son suficientes para reducir el elevado apalancamiento financiero del grupo, cuya deuda cerrará este ejercicio al mismo nivel de 2012.

Por este motivo, el bróker asegura que “el próximo gran paso del Grupo Prisa será la refinanciación” de sus 3.500 millones, después de que la compañía ya haya conseguido en dos ocasiones alargar el vencimiento de su deuda. “Esperamos que tenga lugar durante los dos próximos trimestres”, indica el informe al recordar que la compañía tiene que hacer frente a importantes pagos en marzo de 2014 (1.280 millones de euros).

Lo más delicado es cuando el Santander señala que, “considerando que la compañía cerró 2012 con una liquidez de 113 millones de euros y el importe real de los vencimientos, creemos que la proximidad de las fechas deja muy poco espacio de maniobra a la empresa en sus negociaciones con la banca”. El informe añade que, dada la situación de insolvencia de Prisa, con un ratio de deuda sobre ebitda de siete veces, “no podemos descartar que la refinanciación incluye otras medidas para reducir el volumen de la deuda, tales como la venta de activo o la emisión de bonos a través de las filiales”.

Sin embargo, los analistas de Botín creen que Prisa tiene muy difícil poder vender algunas de sus divisiones sin causar más daño aún al grupo. Por una parte, consideran que Santillana es el activo más estratégico, el que está sostienendo al resto de los negocios. Por otra, aseveran que ni la prensa ni la radio están en condiciones de ser vendidas por la situación del sector, por lo que sólo podrían desinvertir en Mediaset España (Telecinco), Digital+ y Media Capital.

No obstante, Santander matiza que ninguna de estas operaciones permitiría al grupo reducir su ratio entre la deuda y el ebitda a las valoraciones actuales, por lo que no generaría ganancias de capital. Por todo ello, concluye que “la situación de apalancamiento del grupo es insostenible”. El banco ha distribuido este informe entre sus clientes, mientras crece la probabilidad de que la única solución es que los acreedores (el propio Santander, Caixabank y HSBC, principalmente) permuten su pasivo por el capital antes del verano. O lo que es lo mismo, quedarse con la casi totalidad del capital de la compañía y pasar a ser sus dueños.

Hay los dineritos

• Sabía usted que el Registro Civil es un Registro público y gratuito desde su creación en el año 1870?

• Sabía usted que el Ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, quiere privatizarlo y que sean los Registradores de la Propiedad los que lleven el Registro Civil?

• Sabía usted que, si sucede tal cosa, tendrá que pagar como mínimo entre 20 y 30 euros por las partidas de nacimiento, de matrimonio, de defunción…

• Sabía usted que las aplicaciones informáticas del Registro Civil costaron a todos lo españoles unos 130 millones de euros, y que se pondrán gratuitamente a disposición de los Registradores de la Propiedad?

• Sabía usted que los funcionarios que llevan el Registro Civil continuarán en los Juzgados, por lo que la medida no supondrá ningún ahorro?

• Sabía usted que el Presidente del Gobierno, dos de sus hermanos y la nuera de Gallardón son Registradores de la Propiedad?

• Sabía usted que el lobby registral de los hermanos Rajoy ya había reclamado al anterior Gobierno la entrega de la llevanza del Registro Civil de forma que ese servicio público pasara a ser otro negocio privado de explotación comercial de los registradores de la propiedad?

• Sabía usted que el número de Registradores de la Propiedad de toda España no llega a 800?

• Sabía usted que los Registradores de la Propiedad prestan un servicio público en régimen de monopolio y perciben sus retribuciones directamente de los usuarios privados o públicos?

• Sabía usted que el beneficio industrial de los registradores en cada uno de sus registros es del 60% y que con la asunción del Registro Civil, las ganancias estimadas a repartir entre 800 registradores de la propiedad se acercaría a los 180 millones de euros más al año?

• Sabía usted que esos 180 millones los pagaríamos los ciudadanos en forma de arancel registral?

• Sabía usted que en toda Europa los registradores son asalariados del Estado?

• Sabía usted que la legislación hipotecaria que aprobó el propio Mariano Rajoy siendo Ministro de Administraciones Públicas del Gobierno Aznar, legitimó la posibilidad de que un Diputado o un Ministro pueda seguir siendo titular del Registro de la Propiedad teniendo a un compañero que le “lleva” el Registro mientras él está en la política?

• Sabía usted que, según denuncia la Asociación de Usuarios de Registros, Rajoy mantiene la plaza como Registrador en Santa Pola, que le ha procurado unos 20 millones de euros (más de tres mil trescientos millones de pesetas)?

20130321-203811.jpg

Otro listo

Este señor,jubila a los 51 años con una pensión de 10.000 euros/mes durante 4 años, y después de 7.000 euros/mes hasta que muera.

El aspirante a médico Ernest Benach (abandonó la carrera al poco de comenzar), que tiene 51 años y ha ejercido el cargo de Presidente del Parlamento catalán desde el 5 de diciembre de 2003, cobrará 104.008,95 euros brutos al año, durante los próximos cuatro años, así como una pensión vitalicia de 78.006,71 euros cuando cumpla los 65 años, según publica el Diari de Girona. De acuerdo con la normativa vigente, Benach tiene derecho a percibir, como el resto de los ex presidentes, “por un período equivalente a la mitad del tiempo que ha estado en el cargo, y como mínimo durante una legislatura”, a una asignación mensual del 80% de la retribución mensual que corresponde al presidente parlamentario.

Después de la rebaja del 15% aplicada este año, el sueldo anual bruto parapresidente del “Parlament” es de 130.011,189 euros brutos, a pesar de no tener ninguna formación universitaria. ¡¡¡¡¡¡MENOS MAL QUE ES DE “IZQUIERDAS”, PORQUE SI NO…¡¡¡¡¡¡
Mientras tanto, nuestros investigadores en campos de medicina y bioquímica deben salir al extranjero para dejar de ser milieuristas en Catalunya (España).

20130313-140544.jpg

Este Madrid quita el sueño

cronica

Efectivamente, el Madrid de estos días se ha dedicado a apropiarse de sueños de rivales y enemigos, dejando en vela a muchos. En nuestro artículo anterior veíamos cómo el Madrid, por fin, había superado la angustia que le suponían sus enfrentamientos al Barcelona, comparable a la de un estudiante frente al enésimo examen de una asignatura que se le atraganta. Ha querido la fortuna que el partido de ayer suponga, en menos de dos semanas, aprobar otra materia de importancia similar o superior, pues la marcha en Europa de los blancos necesitaba, desde hace mucho, una eliminatoria como la de Manchester.

Esa necesidad se sumaba a la trascendencia del choque, por sí solo de carácter definitivo, para formar un ambiente de los que definen una ocasión de altos vuelos: equipos históricos, escenario con solera, todo por decidir y, por si fuera poco,  la vuelta de Cristiano al que había sido su hogar durante años, del que salió graduado con matrícula para volver doctor summa cum laude.

Como era de esperar, el comienzo del encuentro reflejó todo lo anterior en su primera parte, en la que el Manchester United presentó un planteamiento enfocado a no recibir gol, algo que le garantizaba el pase, sin renunciar a las salidas rápidas, bien organizadas, y a los siempre peligrosos saques de esquina ingleses. La inclusión en el once de Nani, en lugar de Rooney, mostraba la intención de aportar velocidad a las transiciones.

Impresionaría la solidez de los Reds al aficionado no acostumbrado a verlos, que pudo comprobar la impronta que el proyecto más largo del fútbol europeo de primer nivel ha imprimido en el conjunto. Quedó demostrado que Ferguson extrajo buenas lecciones de su observación del último partido del Camp Nou, desactivando el juego madridista. La ocasión más clara llegó del lado británico, con un cabezazo al palo originado, cómo no, en un córner. Puede decirse, entonces, que el momentáneo empate a 0 no fue mal botín para el equipo español, que además sufrió la baja de Di Maria, sustituido por Kaká.

Todo apuntaba a que la segunda mitad seguiría el mismo camino, el de partido de calma tensa decidido de forma impredecible por detalles mínimos, pero el pronóstico se alteró a causa del tempranero (minuto 48) gol del United. Tras una jugada enredada en el área del Madrid, en el que el balón fue de un lado para otro sin que los blancos acertaran a ser lo suficientemente expeditivos, un centro raso de Nani fue conducido a la red por Sergio Ramos.

El Real, obligado, redobló sus esfuerzos hasta el nuevo giro de guión (minuto 55), la expulsión de Nani por colocar sus tacos en las costillas de Arbeloa cuando intentaba controlar un balón alto. Pueden discutirse el rigor de la decisión arbitral o la intención del portugués, pero lo forzado de su gesto tras el choque, sin bajar la pierna en ningún momento, la evidencia del contacto y precedentes históricos, muy bien señalados posteriormente por Mourinho, deberían restar protagonismo en el análisis a la justicia de esta acción, irrefutable con el reglamento en la mano. Bien podría haber sido compensada (minuto 62) por un penalti por mano de Rafael, que habría acarreado expulsión, sacando un remate de cabeza de Higuaín que inevitablemente iba a gol.

El verdadero punto de inflexión del partido fue el cambio, justo tras la salida de Nani, de Modric por Arbeloa, ya amonestado y huérfano de extemo al que cubrir. Mourinho demostró con este movimiento la importancia de un entrenador que, leyendo los partidos y su contexto, actúe de forma decidida. Es satisfactorio ver cómo el técnico toma sus decisiones en tiempo real, hecho certificado en el abortado cambio de Benzema, ya preparado para saltar al terreno de juego, tras la consecución del empate, logrado por el propio Modric en el minuto 66. El croata fue el protagonista de esta fase con su excelente gol, un disparo lejano, colocado al poste, signo de una confianza que también se transmitía en su juego, quizá motivada por su pasado en las islas.  Tres minutos después, Cristiano Ronaldo, tras una elaborada jugada de ataque, remataba con la fe que lo caracteriza, un pase raso cruzado de Higuaín. Özil resultó decisivo en este lance, habilitando al argentino con un taconazo (Manchester, tierra de tacones) dentro del área.

En un abrir y cerrar de ojos, con un arrebato marca de la casa, los blancos habían logrado tener todo de cara, ya que un mínimo de dos goles era lo que los ingleses necesitaban para revertir la eliminatoria. La reacción de Mourinho fue esta vez introducir a Pepe (por Özil) para recomponer el equilibrio de su equipo. Rooney y Young, por Cleverley y Wellbeck, formaron la respuesta de Ferguson. Lo improbable de la remontada hizo que el espectador no sufriera más de lo imprescindible, pero el Madrid se vio, hasta el final del partido, encerrado en varias ocasiones por los ingleses. Diego López se convirtió en el otro gran protagonista del encuentro, siempre bien colocado salvando varias ocasiones claras. El equipo español pudo sentenciar con un par de contras, pero el marcador ya no se movería.

El partido deja aspectos en los que habrá que trabajar (como la obstinada dificultad para atacar equipos bien replegados o el excesivo protagonismo de Diego López contra diez), y que molestaron a Mourinho, pero el fruto final es excepcional. El Real Madrid ha logrado superar una eliminatoria de Champions League contra un rival de enjundia por primera vez desde hace más de una década. Dos grandes asignaturas pendientes, a las que hacíamos referencia al principio, han quedado superadas en estos diez días que muchos esperaban como la última palada de arena sobre el proyecto de Mourinho.

Liberado el mes de marzo de otros compromisos más allá de la liga, que no parece presentar grandes exigencias, el equipo tiene ante sí una oportunidad única de rememorar aquellas temporadas, no tan lejanas, de fines de semana de rutina y días laborables de gloria. Con un poco de suerte, además, dentro de una semana podremos decir que lo que resta de temporada es sólo fútbol.